BY– THE FIRE TEAM
जब विपक्ष ने लोकसभा में नागरिकता (संशोधन) विधेयक, 2019 को लेकर गंभीर चिंता जताई और “असंवैधानिक” कहा तो केंद्रीय गृह मंत्री अमित शाह ने इस विधेयक को सही ठहराने के लिए अपने तरीके से एक अलग ही थ्योरी दे डाली ।
उन्होंने कहा, “यह विधेयक उचित वर्गीकरण की व्याख्या करता है ,” उन्होंने कहा कि इंदिरा गांधी ने अतीत से इसी तरह के उदाहरणों को याद करते हुए कहा था कि 1971 में भारत में प्रवेश करने के लिए पूर्वी पाकिस्तान (अब बांग्लादेश) से आए शरणार्थियों को लाने के लिए ऐसे ही तर्क दिए थे जो गलत था जबकि मै ऐसा नही कर रहा हूँ मेरा वर्गीकरण तार्किक है |
शाह ने क्या कहा विधेयक में भारत के करीब तीन देशों – अफगानिस्तान, पाकिस्तान और बांग्लादेश से आने वाले गैर-मुस्लिम समुदायों को शामिल किया गया है। जैसा कि कुछ सांसदों ने पूछा कि “नेपाल क्यों नहीं”, उन्होंने कहा कि “भारत की सीमा अफगानिस्तान के साथ लगती है।” जब विपक्षी सदस्यों ने इस पर सवाल करना जारी रखा, तो उनका मुंहतोड़ जवाब था, “शायद वे पाकिस्तान के कब्जे वाले कश्मीर को भारत का हिस्सा नहीं मानते हैं।”
शाह ने कहा, “अफगानिस्तान एक इस्लामिक राज्य है, और इसलिए पाकिस्तान और बांग्लादेश हैं।” उन्होंने कहा कि 1950 का नेहरू-लियाकत समझौता पूर्व और पश्चिम पाकिस्तान और भारत में अल्पसंख्यकों की सुरक्षा के लिए प्रदान किया गया था। जबकि “हमने इसे ठीक से लागू किया, इन अन्य देशों में अल्पसंख्यकों पर अत्याचार हुए – हिंदुओं, सिखों, बौद्धों, जैनियों, पारसियों और ईसाइयों के साथ भेदभाव किया गया।” जब कुछ सांसदों ने पूछा कि क्या इन देशों में मुसलमानों के खिलाफ कोई अत्याचार नहीं हुआ है, तो शाह का कहना था , “क्या इन देशों में मुसलमानों पर अत्याचार होगा?”
गृह मंत्री के अनुसार , “यह विधेयक संविधान के किसी भी अनुच्छेद का खंडन नहीं करता है।” जबकि विपक्ष का कहना था की यह अनुच्छेद 14 का खंडन करता है क्योंकि उन्हें लगा कि विधेयक समानता का उल्लंघन करता है”, उन्होंने जोर देकर कहा कि “अनुच्छेद 14 हमें कानून बनाने से नहीं रोक सकता है। यह विधेयक अनुच्छेद 14 और उचित वर्गीकरण के अनुसार है | फिर उन्होंने कहा, “1971 में, एक निर्णय लिया गया था कि बांग्लादेश से आने वाले सभी लोगों को नागरिकता दी जाएगी। पाकिस्तान से आने वालों को क्यों नहीं लिया गया? उस समय भी, अनुच्छेद 14 था, फिर केवल बांग्लादेश ही क्यों? ”
शाह ने जोर देकर कहा कि “यह विधेयक बांग्लादेश के लोगों के लिए भी है। शरणार्थियों का आना बंद नहीं हुआ है। 1971 के बाद भी वहां अल्पसंख्यकों को चुन-चुन कर मारा गया है। ” उन्होंने कहा कि वहां से आए शरणार्थियों को उचित वर्गीकरण के आधार पर अनुमति दी गई है। उन्होंने कहा, “इस तरह के कानूनों पर दुनिया सहमत है यदि अनुच्छेद 14 का यह निष्कर्ष लागू होता है, तो आप अल्पसंख्यकों को विशेष सुविधाएं कैसे देंगे”
शाह के इस मत का वकीलों ने अविश्वास जाहिर किया है , प्रमुख वकीलों ने कहा है कि शाह के ‘उचित वर्गीकरण’ को पढ़ना त्रुटिपूर्ण है। वरिष्ठ अधिवक्ता संजय हेगड़े ने कहा, “उचित वर्गीकरण का वर्गीकरण के तार्किक होना चाहिए । उन्हें (शाह) केवल वाक्यांश का एक हिस्सा सही मिला है। यदि वर्गीकरण का नेक्सस धर्म उत्पीड़न के आधार से रहा है, तो सभी प्रकार के लोग धार्मिक उत्पीड़न का शिकार हैं। इसका मतलब यह नहीं हो सकता है कि केवल कुछ धर्मों के लोग ही धार्मिक रूप से सताए जा सकते हैं, अन्य नहीं। पाकिस्तान या अफगानिस्तान से धार्मिक उत्पीड़न से भागे एक अहमदिया या शिया मुस्लिम को किसी भी हिंदू, बौद्ध, सिख, पारसी या ईसाई के रूप में भारतीय नागरिकता मांगने का अधिकार होना चाहिए। ”
शाह के 1971 में बांग्लादेश की स्थिति के साथ नागरिकता (संशोधन) विधेयक की तुलना करने पर, हेगड़े ने कहा, “इंदिरा गांधी ने कभी नहीं कहा कि ‘केवल पूर्वी पाकिस्तान के हिंदुओं का स्वागत किया जाएगा’। पूर्वी पाकिस्तान का कोई भी व्यक्ति जो पाकिस्तान से आ रहा था पाकिस्तानी सेना ने उसे भारत में आने की अनुमति दी गई थी। ”तब धर्म के आधार पर कोई भेद नहीं था।
अमित शाह के इस दावे पर प्रतिक्रिया देते हुए कि अल्पसंख्यकों को उचित वर्गीकरण के अनुसार लाभ प्रदान किया जाता है ’, हेगड़े ने कहा,“ यदि आप भारत के भीतर यह निर्धारित करते हैं कि कुछ समुदायों को अधिक सहायता की आवश्यकता है, तो यह पूरी तरह से एक अलग बात है। तो सांठगांठ ही वस्तु है; आपके पास हवा में उचित वर्गीकरण नहीं हो सकता है। ”
हेगड़े ने यह भी कहा कि क्या विधेयक कानूनी जांच के लिए खड़ा होगा, यह कहते हुए कि, “मैं उम्मीद करूंगा कि सर्वोच्च न्यायालय बहुत मजबूत कारणों के साथ इसे प्रदान करने से पहले कहीं भी इसे प्रदान करने की अनुमति देगा।”
एक अन्य वरिष्ठ अधिवक्ता, सी.यू. सिंह ने कहा कि उन्होंने शाह का भाषण नहीं सुना, लेकिन सामान्य तौर पर औसतन सुना। उचित वर्गीकरण को कानून के उद्देश्य या वर्गीकरण के संदर्भ में होना चाहिए। यदि उद्देश्य उत्पीड़ित अल्पसंख्यकों को शरण देना है, तो किसी भी स्थिति में इन इस्लामिक राष्ट्रों के साथ समस्या यह है कि बहुसंख्यक उत्पीड़ित अल्पसंख्यक बहुसंख्यक समुदाय के संप्रदाय हैं।
” सिंह ने भी इस संदर्भ में अहमदिया और बहाइयों का उदाहरण दिया। “पाकिस्तान में उदाहरण के लिए, शिया मस्जिदों पर व्यावहारिक रूप से मासिक आधार पर बमबारी की जाती है और अहमदिया और बहाई पूरी तरह से सताए जाते हैं। इसलिए शिया, अहमदिया और बहाई लोगों के खिलाफ उत्पीड़न की मात्रा हिंदुओं या सिखों या किसी भी अन्य अल्पसंख्यकों के मुकाबले बहुत अधिक है। ”उन्होंने शाह से इन समुदायों को बिल जगह नहीं देने के लिए सवाल किया।
उन्होंने कहा, “भले ही बांग्लादेश तकनीकी रूप से एक इस्लामी राष्ट्र है, लेकिन वहां का संविधान सभी धर्मों के लिए समान अधिकार की गारंटी देता है। 2010 में उनके सुप्रीम कोर्ट का एक फैसला आया जिसने 1972 के बात को दोहराया और सभी धर्मों की समानता और सुरक्षा को बनाए रखने के लिए बनाए गए कानूनों को उलट दिया।”
“इसके अलावा,” उन्होंने कहा, “बांग्लादेशी आबादी का 90% सुन्नी है, 9% हिंदू हैं और अन्य जैसे बहाई, अहमदिया, ईसाई और बौद्ध शामिल हैं। इसलिए हिंदुओं को अहमदिया और अन्य लोगों की तुलना में बांग्लादेश में अधिक समानता का आनंद मिलता है। उचित वर्गीकरण का इस पूरे तर्क के साथ मै बिल्कुल नहीं हूँ । ”
सिंह ने कहा, “यहाँ उद्देश्य काफी स्पष्ट रूप से मुसलमानों को एक वर्ग के रूप में अलग करना और मुसलमानों को छोड़कर सभी को सुरक्षा देना है।”
[mks_social icon=”facebook” size=”35″ style=”rounded” url=”http://www.facebook.com/thefire.info/” target=”_blank”] Like Our Page On Facebook Click Here