BY- THE FIRE TEAM
सुप्रीम कोर्ट के एक सेवानिवृत्त न्यायाधीश, असोक कुमार गांगुली ने शनिवार, 9 नवंबर को कहा कि राम जन्मभूमि-बाबरी मस्जिद के फैसले ने उनके मन में संदेह पैदा कर दिया है और कहा कि वह बहुत परेशान हैं।
उन्होंने यह भी कहा कि, “अधिकांश लोग इन बातों को स्पष्ट रूप से कहने वाले नहीं हैं।”
72 साल की उम्र के जस्टिस गांगुली ने कहा, “अल्पसंख्यकों ने पीढ़ियों से देखा है कि वहाँ एक मस्जिद थी। उसे ध्वस्त कर दिया गया।”
उन्होंने कहा, “उसके ऊपर सुप्रीम कोर्ट के फैसले के मुताबिक एक मंदिर बनाया जा रहा है। इससे मेरे मन में एक शंका पैदा हुई। संविधान के एक छात्र के रूप में, मेरे लिए इसे स्वीकार करना थोड़ा मुश्किल है।”
गांगुली ने इस बात पर भी प्रकाश डाला कि सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कहा गया है कि जब किसी स्थान पर नमाज़ अदा की जाती है, तो उपासक की यह मान्यता कि वह मस्जिद है, को चुनौती नहीं दी जा सकती।
उन्होंने कहा, “भले ही 1856-57 में नहीं, लेकिन निश्चित रूप से 1949 के बाद से, नमाज की पेशकश की गई थी, यह सबूत है। इसलिए जब हमारा संविधान अस्तित्व में आया, तब वहां नमाज अदा की जा रही थी।”
गांगुली ने कहा कि जिस स्थान पर नमाज अदा की जाती है, अगर उस स्थान को मस्जिद के रूप में मान्यता दी जाती है, तो अल्पसंख्यक समुदाय को अपनी धर्म की स्वतंत्रता की रक्षा करने का अधिकार है।
पूर्व जस्टिस गांगुली ने कहा, “फिर आज एक मुसलमान क्या देखता है? इतने सालों तक वहां एक मस्जिद खड़ी रही, जिसे ध्वस्त कर दिया गया।”
गांगुली ने सवाल किया, “क्या सुप्रीम कोर्ट सदियों पहले जमीन के स्वामित्व पर फैसला करेगा? क्या सुप्रीम कोर्ट यह भूल जाएगा कि संविधान के आने पर वहां लंबे समय से एक मस्जिद थी?”
उन्होंने कहा, “संविधान और उसके प्रावधानों के साथ, इसे संरक्षित करना सर्वोच्च न्यायालय की जिम्मेदारी है।”
जस्टिस गांगुली ने आगे कहा, “संविधान को अपनाने से पहले वहां क्या था, यह सर्वोच्च न्यायालय की जिम्मेदारी नहीं है। भारत का कोई भी लोकतांत्रिक गणराज्य नहीं था।”
उन्होंने कहा, “इस तरह बहुत सी जगह एक मस्जिद थी, एक मंदिर था, एक बौद्ध स्तूप था, एक चर्च था। अगर हम इस तरह के निर्णय लेने के लिए बैठते हैं, तो बहुत सारे मंदिर और मस्जिद और अन्य संरचनाओं को ध्वस्त करना पड़ेगा।”
गांगुली ने कहा, “हम पौराणिक ‘तथ्यों’ में नहीं जा सकते। राम कौन है? क्या कोई ऐतिहासिक रूप से सिद्ध स्थिति है? यह विश्वास और आस्था की बात है।”
उन्होंने कहा, “सुप्रीम कोर्ट ने इस बार कहा कि विश्वास के आधार पर, आपको कोई प्राथमिकता नहीं मिल सकती है। वे कह रहे हैं कि मस्जिद के नीचे, संरचनाएं थीं। लेकिन ढांचा मंदिर नहीं था।”
गांगुली ने आगे सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर टिप्पणी करते हुए कहा, “कोई यह नहीं कह सकता कि मस्जिद किसी मंदिर को गिराकर बनाई गई थी। अब एक मस्जिद को गिराकर, एक मंदिर बनाया जा रहा है?”
उन्होंने कहा, “500 साल पहले जमीन का मालिक कौन था, क्या कोई जानता है? हम इतिहास को फिर से नहीं बना सकते। न्यायालय की जिम्मेदारी है कि जो कुछ भी है उसे संरक्षित करे। जो कुछ भी है उसके अधिकारों को संरक्षित करना।”
उन्होंने कहा, “इतिहास को फिर से बनाने का अदालत का कोई कर्तव्य नहीं है। पाँच शताब्दियों पहले वहाँ क्या था, अदालत को पता नहीं है। अदालत को यह कहना चाहिए कि मस्जिद थी – एक तथ्य। ऐतिहासिक तथ्य नहीं, (लेकिन) एक ऐसा तथ्य जो सभी ने देखा है।”
गांगुली ने कहा, “इसके विध्वंस को हर किसी ने देखा है। जिसे बहाल किया जाना चाहिए। अगर उन्हें मस्जिद रखने का कोई अधिकार नहीं है, तो आप सरकार को मस्जिद बनाने के लिए पांच एकड़ जमीन देने का निर्देश कैसे दे रहे हैं? क्यों? आप स्वीकार कर रहे हैं कि मस्जिद का विध्वंस उचित नहीं था।”
यह पूछे जाने पर कि वह उचित निर्णय पर क्या विचार करेंगे, उन्होंने कहा, “दोनों में से कोई एक। या तो मैंने मस्जिद को उस क्षेत्र में फिर से बनाने का निर्देश दिया होता। या अगर यह विवादित है, तो मैं कहता कि न तो मंदिर न तो मस्जिद।”
गांगुली ने कहा,”आप एक अस्पताल या एक स्कूल, या ऐसा कुछ भी बना सकते हैं, या एक कॉलेज बना सकते हैं। मस्जिद या मंदिर का निर्माण दूसरे क्षेत्र में किया जा सकता है।”
उन्होंने कहा, “यह हिंदुओं को नहीं दिया जा सकता है। यह विश्व हिंदू परिषद या बजरंग दल का दावा है। वे किसी भी मस्जिद या किसी भी इमारत को आज तोड़ सकते हैं। उन्हें सरकार से समर्थन प्राप्त है और अब उन्हें न्यायपालिका का भी समर्थन मिल रहा है। मैं बहुत परेशान हूँ। अधिकांश लोग इन बातों को स्पष्ट रूप से कहने वाले नहीं हैं।”
[mks_social icon=”facebook” size=”35″ style=”rounded” url=”http://www.facebook.com/thefire.info/” target=”_blank”] Like Our Page On Facebook Click Here