BY- अक्षत शर्मा, आदित्य कुमार
स्वतंत्रता और सुरक्षा हमेशा असहमति के विषय रहें है। हमारे सामने सवाल, बस यह है कि हमें अधिक, स्वतंत्रता या सुरक्षा की क्या आवश्यकता है?
यह जवाब देना मुश्किल है कि सुरक्षित होने के बजाय मुक्त होना बेहतर है या मुक्त होने के बजाय सुरक्षित होना चाहिए।
हालांकि, हमें यह सुनिश्चित करना है कि नागरिकों को एक ही समय में सुरक्षा सुनिश्चित करते हुए, किसी भी स्थिति में, सभी प्रकार के अधिकार और स्वतंत्रता प्रदान की जाए।
इसलिए, हाल ही में, माननीय सुप्रीम कोर्ट (SC) ने याचिकाकर्ताओं द्वारा गुलाम नबी आज़ाद और ओआरएस में दायर याचिकाओं के जवाब में फैसला दिया।
भारत का वी संघ, जम्मू और कश्मीर (J & K) में 04.08.19 के बाद से इंटरनेट शटडाउन और अन्य नागरिक स्वतंत्रता पर अंकुश लगाने का तर्क दे रहा है।
याचिकाकर्ताओं द्वारा उठाये गए विषय
याचिकाकर्ताओं ने दलील दी कि इंटरनेट पर पर्दा डालना मुक्त भाषण और अभिव्यक्ति के अधिकार पर प्रतिबंध है और इसे तर्कशीलता और आनुपातिकता के आधार पर परीक्षण किया जाना चाहिए।
के.एस. पुट्टस्वामी बनाम भारत संघ के मामले में माननीय शीर्ष अदालत द्वारा आनुपातिकता का परीक्षण बरकरार रखा गया था, जबकि चिंतामण राव बनाम मध्य प्रदेश राज्य में तर्क पर चर्चा की गई थी।
इसके अलावा, सीपीआईओ बनाम सुभाष चंद्र अग्रवाल के हालिया मामले में, यह देखा गया, “यह सुनिश्चित करने के लिए आनुपातिकता का मानक लागू किया जाना चाहिए कि न तो प्रश्न में काउंटरवेलिंग ब्याज के वैध हित को पूरा करने के लिए आवश्यकता से अधिक हद तक सीमित है।”
याचिकाकर्ताओं ने यह भी कहा कि दूरसंचार सेवा नियमों, 2017 के अस्थायी निलंबन नियमों के तहत प्रदान की जाने वाली इंटरनेट सेवाओं को प्रतिबंधित करने के लिए आदेश का पालन नहीं किया गया था [इसके बाद “निलंबन नियम”], जिन्हें टेलीग्राफ अधिनियम के तहत अधिसूचित किया गया था।
उन्होंने प्रतिबंध की आवश्यकता के अनुसार कोई तर्क भी नहीं दिया, जैसा कि इन निलंबन नियमों के तहत आवश्यक है। इसके अलावा, इन नियमों से संकेत मिलता है कि लगाया गया प्रतिबंध एक अस्थायी प्रकृति का होना चाहिए न कि अनिश्चित काल के लिए।
इसके अलावा, उन्होंने कहा कि इंटरनेट भी व्यापार और वाणिज्य के लिए एक बहुत ही आवश्यक उपकरण है। भारतीय अर्थव्यवस्था के वैश्वीकरण और सूचना और प्रौद्योगिकी के क्षेत्र में तेजी से प्रगति ने विशाल व्यापारिक रास्ते खोल दिए हैं और भारत को वैश्विक वैश्विक केंद्र में बदल दिया है।
इसलिए, अनुच्छेद 19 (1) (ए), और अनुच्छेद 19 (1) (जी) के तहत किसी भी व्यापार या व्यवसाय को करने का अधिकार, इंटरनेट के माध्यम का उपयोग करने की स्वतंत्रता और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार है।
प्रतिवादी(भारत संघ) द्वारा उठाये गए विषय
प्रतिवादी (भारत संघ) ने प्रस्तुत किया कि जम्मू-कश्मीर राज्य की ऐतिहासिक पृष्ठभूमि को सरकार द्वारा उठाए गए उपायों को समझने के लिए देखा जाना आवश्यक है।
राज्य, बार-बार, भौतिक और डिजिटल सीमा-पार आतंकवाद दोनों का शिकार रहा है।
साथ ही, यह सुनिश्चित करना राज्य का सबसे महत्वपूर्ण कर्तव्य है कि विशेष रूप से विवादास्पद अनुच्छेद 370 को निरस्त करने के बाद नागरिकों को उनके जीवन, अंगों और संपत्ति की सुरक्षा सुनिश्चित करें।
सोशल मीडिया, जो लोगों को संदेश भेजने और आसानी से संवाद करने की अनुमति देता है, का उपयोग हिंसा को भड़काने के साधन के रूप में किया जा सकता है।
इंटरनेट के सीमित और प्रतिबंधित उपयोग का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि जमीन पर स्थिति बाहरी देश से लक्षित संदेशों से नहीं बढ़े।
यही नहीं, आधुनिक आतंकवाद इंटरनेट पर बहुत अधिक निर्भर करता है। इस पर परिचालन को बड़े व्यय की आवश्यकता नहीं होती है और आसानी से पता लगाने योग्य नहीं होता है।
इसका उपयोग गलत प्रॉक्सी युद्धों को धन जुटाने, भर्ती करने और प्रचार / विचारधाराओं का प्रसार करने के लिए किया जा रहा है।
इसलिए, इंटरनेट की व्यापकता समाज के युवा प्रभावशाली विचारों को एक आसान अंतर्ग्रहण प्रदान करती है।
इसके अलावा, पहले के समय में, राज्य की संप्रभुता और अखंडता को केवल युद्ध की घटना पर चुनौती दी गई थी।
हालाँकि, युद्ध की पारंपरिक अवधारणाओं में व्यापक बदलाव आया है और अब इसे ‘आतंक के खिलाफ युद्ध’ नामक एक नए शब्द से बदल दिया गया है।
यह युद्ध, पहले वाले लोगों के विपरीत, क्षेत्रीय झगड़े और अन्य रूपों में सीमित नहीं है, जो आम लोगों के जीवन को प्रभावित करते हैं। आतंक के खिलाफ लड़ाई को केवल कानून और व्यवस्था की स्थिति के बराबर नहीं किया जा सकता है।
अब्राहम बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका में, होम्स जे ने देखा कि,
“शांति के समय की तुलना में निस्संदेह युद्ध के समय में शक्ति अधिक होती है, क्योंकि युद्ध उन खतरों को खोलता है जो किसी भी समय मौजूद नहीं होते हैं।”
माननीय सर्वोच्च न्यायालय का रूख का विवरण
सुप्रीम कोर्ट के फैसले में, कुछ महत्वपूर्ण सिद्धांतों को निर्धारित करते हुए एक सलाहकार की राय का चरित्र दिखाई दिया।
इसने सरकार को जम्मू-कश्मीर में इंटरनेट सेवाओं को बहाल करने का निर्देश नहीं दिया, बल्कि केवल अपने सभी आदेशों की समीक्षा करने के लिए कहा। इसके अलावा, SC ने कुछ महत्वपूर्ण दिशा-निर्देश दिए, जो हैं-
- इंटरनेट अभेद्य पर अनंत प्रतिबंध- निलंबन नियमों, 2017 के तहत अनिश्चित काल के लिए इंटरनेट सेवाओं को निलंबित करने वाला एक आदेश अभेद्य है। निलंबन का उपयोग केवल अस्थायी अवधि के लिए किया जा सकता है।
- इंटरनेट का उपयोग संवैधानिक रूप से संरक्षित है- भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और किसी भी पेशे, व्यवसाय आदि का अभ्यास करने की स्वतंत्रता, इंटरनेट पर संवैधानिक रूप से अनुच्छेद 19 (1) (ए) और अनुच्छेद 19 (1) (के तहत संरक्षित है) छ)। ऐसे मौलिक अधिकारों पर प्रतिबंध संविधान के अनुच्छेद 19 (2) और 19 (6) के तहत जनादेश के अनुसार होना चाहिए जो आनुपातिकता की परीक्षा में शामिल है।
- न्यायिक रूप से समीक्षा किए जाने वाले इंटरनेट निलंबन- निलंबन नियमों के तहत इंटरनेट को निलंबित करने वाला कोई भी आदेश निर्धारित मापदंडों के आधार पर न्यायिक समीक्षा का विषय होगा। माना जाता है कि SC का अवलोकन सॉफ्टवेयर द्वारा ट्रिगर किया गया है।
स्वतंत्रता कानून केंद्र का इंटरनेट शटडाउन ट्रैकर जिसमें भारत विश्व स्तर पर सूची में सबसे ऊपर है। 2012 के बाद से 381 शटडाउन हुए हैं, जिसमें से 106 2019 में थे। - कोई गुप्त आदेश नहीं- भारत की शीर्ष अदालत ने सरकार को निर्देश दिया कि वह इंटरनेट सहित दूरसंचार सेवाओं को निलंबित करने के लिए भविष्य में सभी आदेशों को प्रकाशित करे और प्रभावित व्यक्तियों को उच्च न्यायालय या उचित फोरम के समक्ष इसे चुनौती देने के लिए सक्षम करे। प्राकृतिक कानून और न्याय का व्यवस्थित सिद्धांत और लोगों के जीवन को प्रभावित करता है, उनकी स्वतंत्रता पर अंकुश लगाता है और उनकी संपत्ति को भी प्रभावित करता है।
- आवश्यक सेवाओं में कोई प्रतिबंध नहीं – किसी भी स्थिति में, राज्य / संबंधित अधिकारियों को उन क्षेत्रों में सरकारी वेबसाइटों, स्थानीय / सीमित ई-बैंकिंग सुविधाओं, अस्पताल सेवाओं और अन्य आवश्यक सेवाओं की अनुमति देने पर विचार करने के लिए निर्देशित किया जाता है, जिनमें इंटरनेट सेवाओं की संभावना नहीं है तुरंत बहाल किया जाए।
परिणाम/ निष्कर्ष
कानून और तकनीक शायद ही कभी तेल और पानी की तरह मिश्रण करते हैं। लगातार आलोचना हो रही है कि प्रौद्योगिकी में उन्नति कानून में समानांतर आंदोलन से पूरी नहीं होती है।
इस संदर्भ में, सर्वोच्च न्यायालय ने यह भी देखा कि कानून “कानून को तकनीकी विकास को लागू करना चाहिए और तदनुसार अपने नियमों को ढालना चाहिए ताकि आधुनिक समाज की जरूरतों को पूरा किया जा सके।”
सुबह से रात तक हम साइबर स्पेस से घिरे रहते हैं और हमारी सबसे बुनियादी गतिविधियाँ इंटरनेट के उपयोग द्वारा सक्षम होती हैं।
नोट- लेखक विधि के छात्र, विधि संकाय, लखनऊ विश्वविद्यालय से हैं।
[mks_social icon=”facebook” size=”35″ style=”rounded” url=”http://www.facebook.com/thefire.info/” target=”_blank”] Like Our Page On Facebook Click Here
Join Our Whatsapp Group Click Here